1.疑问重重的《决疑经》

《大梵天王问佛决疑经》（简称《决疑经》）有二卷本和一卷本两种，收录于《卍续藏》第八十七册，“世尊拈花”的公案即出于此经。唐宋年间，禅林中就有关于“世尊拈花”的传说，但一直未见出处，所以拈提的人很少，最先说清楚拈花公案出处的是北宋的王安石，据《宗门杂录》载：

王荆公（王安石）问佛慧泉禅师云：禅家所谓世尊拈花，出在何典？泉云：藏经亦不载。公曰：余顷在翰苑，偶见《大梵天王问佛决疑经》三卷，因阅之，经文所载甚详。梵王至灵山，以金色波罗花献佛，舍身为床座，请佛为众生说法。世尊登座，拈花示众，人天百万，悉皆罔措。独有金色头陀，破颜微笑。世尊云：吾有正法眼藏，涅槃妙心，实相无相，分付摩诃大迦叶。此经多谈帝王事佛请问，所以秘藏，世无闻者。①

公元1067年宋神宗继位，起用王安石为江宁知府，不久即诏为翰林学士兼侍讲。据此可以推定王安石见此经，当是1067年之后的事。据元朝觉岸所编《释氏稽古略》说是“宋神宗熙宁十年（1077）丞相王荆国公说”②，那就在王安石罢相归隐山林次年的事了。此后这则“世尊拈花”公案，开始盛行于禅林之间，各家《灯录》都纷纷加以记载，拈颂者更不暇枚举，而历代藏经中皆未见此经真实面目，大似“空山不见人，但闻人语响”，疑煞天下学者！今天所见到的《决疑经》，系东传日本的遗留本，由无著禅师于享保十二年（1727）出示。1912年，京都藏经书院刊行的《卍续藏》中收录此经，这本经才应缘得以出现在世人面前。由于本经的译者不详，成书年代亦不详，历代经录也未著录，学术界多疑为是宋人所伪作，今天无论在佛学辞书或者网上查询几乎口径一致，属疑伪经。

2.唐宋年间的佐证史料

《决疑经》到底是不是宋人所伪作，宋以前是否有相关资料可询呢？本着寻本探源的精神，依赖于现代发达的资讯，笔者对《电子大正藏·2014》（CBETA）进行了检索，发现唐五代时期，就有相关的记载。

唐《黄檗断际禅师宛陵录》中，记载黄檗禅师（？～850）在开示禅法时，曾有“达摩西来无风起浪，世尊拈花一场败缺”③之句。这可能现有资料最早能见到的有关“世尊拈花”之语句。

其后，宋·宗镜禅师，即永明延寿禅师(904—975)，在《销释金刚经科仪》中有：“庄严净土，锦上添花，徒劳任算沙。燃灯昔日，授记无差。因风吹火，末后拈花，谁人会得，迦叶便笑他！”又作四偈：“庄严生净土，金粟眼中沙；初生全泄漏，末后又拈花。”④这足以说明“世尊拈花”公案，五代以前就有传闻，永明延寿的禅偈，也是对拈花公案的意趣作了最好的诠释。

再往后，宋节度使李遵勖于天圣七年（1029），献所撰《广灯录》三十卷于宋仁宗，仁宗赐“天圣”二字并序，故名《天圣广灯录》。据《广灯录·第一祖摩诃迦叶尊者》记载：

如来在灵山说法，诸天献华，世尊持华示众，迦叶微笑。世尊告众曰：吾有正法眼藏，涅槃妙心，付嘱摩诃迦叶。流布将来，勿令断绝。仍以金缕僧伽梨衣付迦叶，以俟慈氏。⑤

这是目前《灯录》中，最早明确记载“世尊拈花”的公案，比王安石问佛慧泉禅师“禅家所谓世尊拈花，出在何典”的时间，提前了半个世纪。

3.解读丁福保《佛学大辞典》释义

现在再来看现代学者对“世尊拈花”公案的解读。检索《佛学大辞典》，丁福保对词条“拈花微笑”的解释如下：

（传说）《联灯会要·释迦牟尼佛章》曰：“世尊在灵山会上，拈华示众。众皆默然，唯迦叶破颜微笑。世尊云：吾有正法眼藏，涅槃妙心，实相无相，微妙法门，不立文字，教外别传。付嘱摩诃迦叶。”古今禅宗以为宗门第一之口实，彼宗以心传心之根据大事也。然此事出何经何人传之，大藏所收之经论不记此事，隋唐之宗匠亦无言此事者，惟唐德宗末，金陵沙门慧炬撰《宝林传》（801）⑥，夸大其宗，始记此事。其后至宋，《人天眼目》（1188），《无门关》（1228），《五灯会元》（1252），《广灯录》（1029），《联灯会要》（1183）等诸书亦记之，此外拈之颂之者，不暇枚举。然《景德传灯录》（1006），《碧岩录》，《传法正宗记》（1061），亦不记之。宋王安石言此事出《大梵天王问佛决疑经》……

丁福保说“世尊拈花”的公案，始自唐德宗末慧炬撰《宝林传》“夸大其宗，始记此事”。笔者查阅《宝林传》，其原文如下：

（世尊）每告弟子摩诃迦叶：吾以清净法眼，涅槃妙心，实相无相，微妙正法，将付于汝。汝当护持。并勅阿难副贰传化，无令断绝。佛为迦叶重说偈言：法本法无法，无法法亦法；今付无法时，法法何曾法？尔时世尊说此偈已，复告迦叶：吾将金缕僧伽梨衣转付于汝，传授补处，至五十七俱胝六十百千岁慈氏佛出世，勿令其朽坏。⑦

《宝林传》在现有的禅宗《灯录》或《传记》一类书中，最先记载了世尊传法予摩诃迦叶，及传付袈裟令转授当来弥勒佛的事，但没有世尊在灵山会上拈华示众、迦叶破颜微笑之相关文字。丁福保又说成书于公元1006年的《景德传灯录》，以及往后的《碧岩录》、《传法正宗记》，也都没有记载世尊拈花示众、迦叶破颜微笑这端事。但成书于公元1029年的《广灯录》开始有了“世尊拈花”的明确记载，王安石之说又居其后。所以丁福保等学者一锤定音，认为“世尊拈花”的公案是宋人根据《宝林传》之说伪造，《决疑经》成书之时间当在《景德传灯录》之后。

4.解读《中华佛教百科全书》释义

（1）成书年代辨

检索蓝吉富编《中华佛教百科全书》之“大梵天王问佛决疑经”条，认为：“一卷本当较晚出；二卷本当系成书于‘释尊付法摩诃迦叶’的传说成立之后，且较《景德传灯录》的成立年代为晚。”

笔者认为《决疑经》成书于《景德传灯录》后的说法，根本不能成立。但看前永明寿禅师及黄檗禅师的禅偈，学者们就没话可说了。

有意思的是，在二卷本《决疑经》之《凡例》⑧中这样说：“世说我国台岭慈觉大师，曾自大唐抄来斯经……。”据《佛光大辞典》介绍：慈觉大师（794～864），名圆仁，是日本天台宗僧。十五岁，师事比睿山最澄。公元838年奉敕来华，从诸师修习显密诸学。后遇会昌法难，乃于宣宗大中元年（847）请经书五五九卷返日。于比睿山开创灌顶坛，建立总持院，成为修法道场。又于常行三昧堂弘布念佛门，复致力于菩萨大戒之宣扬，为继最澄创业后，集日本天台宗之大成者。日本天台宗系承受台、密、禅、律四宗思想而成，其中除发展天台本宗之宗义外，以发展密教为最可观。圆仁是台密的三大传授者之一，与最澄、圆珍所传台密，合称为根本三流、台密三流。

笔者因见“日本天台宗系承受台、密、禅、律四宗思想而成”，结合一卷本的实际内容，受到很大的启发，故大胆推断如下：

二卷本《决疑经》在会昌法难以前就存在，会昌法难后该经在中国失传了。慈觉大师带手抄本回日本比睿山，在为弟子们讲授《决疑经》的过程中，不仅介绍了华夏文明的特征，更以天台教观为准则，以“世尊拈花”的公案为引子，融摄禅、净、密思想的精华于其中。弟子们在听受记录整理的过程中，逐渐演变成了独具特色的一卷本《决疑经》。在表达风格上，一卷本在《序分》中出现了观音菩萨化现为我华夏文明先祖，教授独具特色的天、地、人三才思想等，出现了世尊从五台山率领大众飞行东方万里海上来到“大日发”国，出现了天台五时判教的内容；《拈花品》中两次出现了世尊“拈花示众”和而不同的内容；《往生品》中出现了教人“口诵神咒光明真言⑨，咒自咒他，即成法身，即得直生弥陀佛前”，却未见“光明真言”的内容。这些为学者所怀疑的内容，看似不通却又尽在情理之中。在表达内容上，一卷本是以《法华经》之“一乘教”为最高指导思想，体现了禅、净、密三位一体的圆顿教观，若将《拈花品》、《月轮品》及《往生品》联合在一起看，这种思想就得到很完美的展现了。

之后，一卷本和二卷本同时由日本传回大宋，因为一卷本“伪迹”明显，二卷本“多谈帝王事佛请问”犯帝王讳等原因，就同时被深藏御府束之高阁，故唯有驸马李遵勖、丞相王安石等特殊人物能够亲眼所见，而未能出示于大众。以上仅个人观点，有待方家进一步论证。

《百科全书》又引用日本忽滑谷快天（1867-1934)《论大梵天王问佛决疑经》的观点，认为本经“因为无译者名、无请回日本的祖师、无藏经目录，而且文字往往颠倒，且‘说时’不符史实，又有五时八教判释、相分、自性分等文字，凡此均足以说明本经，当系后世所伪撰的佛典。”若据上文推理，此文之辨，似已多余，且就按部就班而论。

（2）无译者、藏经目录辨

这个话题，“借他山之石，可以攻玉”来说明是比较方便的。譬如敦煌石窟，在没有被王道士无意间发现之前，有任何史料记载吗？既发现之后，内容丰富多彩的敦煌艺术、文献，有谁否定过呢？二卷本虽存在译者、译成年代及不见载于经录等问题，但不能据此证明就是伪经，也无法否定它的价值。一卷本的原始素材，是比睿山天台宗学者的听法记录本，本不期成经，经过后人综合整理，演变成体现禅、净、密思想一致的经典了。

（3）说时不符史实辨

据二卷本之《初会法付嘱品》记载：佛在前往拘尸那城入般涅槃前，于灵山会上，大梵天王献优波罗华于世尊。世尊即大做拈华示众佛事，传付正法眼藏于摩诃迦叶。其后，世尊到拘尸那城般涅槃时，摩诃迦叶不在现场，这在大小乘经中都有记载。忽滑谷快天可能错会世尊传法时地与涅槃时地的不同，才得出“说时不符史实”的结论。

（4）相分、自性分辨

“相分、自性分”等文字，仅于二卷本中三处见到相关文字。《生死品第十五》：“凡无边际法界，生死之相分也。其中有情，生死自性分也。”《真如缘起品第十九》：“梵王言：世尊如是执真如言相，而认真如相分者，自己与真如，其理各别。”《业识品第二十二》：“乃至法界国土微尘数，悉皆业识相分上数量，然皆尽一念可知焉。”笔者不认为此处的翻译有什么不妥处，只不过在翻译过程中，借用个别专有名词之字眼而已，佛学辞典中甚至都找不到完整的词条，岂能作为疑伪的证据使用？

（5）五时八教判释辨

五时八教判释的相关文字，见于一卷本之《序品》中：“尔时世尊，非现神而示妙相。成就妙大方广佛心真如莲华；成就五百（那由他）劫前受用法身；成就佛佛能尽究竟诸法实相；成就华严、阿含、方等、般若、一实及多宝佛成法《妙法莲华》证明真如大愿……。是即开见凡夫心中元有佛心，凡夫成佛，至大妙法。是即欲以此妙法藏，而付后师摩诃迦叶所由相也。”

划上波浪线的一行文字，确实与天台家判释如来一代圣教五时说法的先后顺序相同。但在这里没有判教的意思，而是要表达《法华经》乃一代圣教一乘终实之教义。《法华经》上说：诸佛如来唯以一大事因缘故出现于世，即是欲令一切众生开佛知见、示佛知见、悟佛知见、入佛知见。这个“佛知见”即是一切众生心中“元有佛心”，即是世尊拈花所欲付嘱的“妙法藏”。这样宗门与教下的关系，在这里就圆满和谐的表达出来了。笔者认为这是日本天台宗及台密思想的精华所在！如果要较全面了解日本天台宗及台密思想，这一卷本是很值得读取的。

5.结论

综上所述，笔者认为二卷本《决疑经》在会昌法难（845）前就已经存在，从内容上判断，不存在疑伪问题。会昌法难后此经在我国失传了，由慈觉大师带手抄本回到日本比睿山而幸存下来。一卷本是比睿山天台宗学者听慈觉大师演法的记录本，经后人综合整理，演变成体现日本天台宗禅、净、密思想一致的经典了。在内容上，一卷本和二卷本除了“世尊拈花”的公案有少分相同文字外，基本没有类同之处。其后，这两本经共同由日本传回大宋，因为一卷本“伪迹”明显，二卷本“多谈帝王事佛请问”犯帝王讳等原因，就被秘藏于御府，世所不闻了。

花费了这么多的时间和笔墨，扯一大堆葛藤，到底图个啥呢？所谓：“赵州八十犹行脚，只为心头未悄然；及至归来无一事，始知空费草鞋钱。”末后，还引永明寿禅师的禅偈作个归结：

庄严净土，锦上添花，徒劳任算沙。

燃灯昔日，授记无差。

因风吹火，末后拈花，

谁人会得，迦叶便笑他！

参考文献：

① 见宋·智昭《人天眼目》卷五，《大正藏》第48册，第325页中。

② 见《大正藏》第49册，第753页中。

③ 见《大正藏》第48册，第387页上。

④ 见《藏外佛教文献》第06册，（CBETA）依藏外佛教文献所编辑。

⑤ 见《卍新续藏》第78册，第428页下。

⑥ 括号内数序指成书时间，下同。

⑦ 见蓝吉富：《禅宗全书》第1册，第183页，北京图书馆出版社，2004年版。《宝林传》，唐德宗贞元十七年（801），建康沙门慧炬与天竺三藏胜持，编禅宗诸祖传法之谶记及宗师之机缘，名为《大唐韶州双峰山曹溪宝林传》，略称《曹溪宝林传》。

⑧ 见《卍新续藏》第01册，第418页上。

⑨ 光明真言：为大日如来之真言、一切诸佛菩萨之总咒。《不空罥索光真言经》：“若有众生随处得闻此大灌顶光真言二三七遍，经耳根者，即得除灭一切罪障。……以是真言加持土沙一百八遍，尸陀林中散亡者尸骸上，或散墓上，遇皆散之。……应时即得光明及身，除诸罪报，舍所苦身，往于西方极乐国土，莲华化生，乃至菩提，更不堕落。”